Votre avis sur les pareurs

Après avoir vu certaines choses plus ou moins étranges de la part de certains pareurs, je commence ce sujet.

Sur pcn n°9, page 74, Olivier Hernanz dit: « L'abolition de la ferrure est une grande bêtise, c'est faire un pas en arrière. Abolir le ferrage est une idée intégriste et extrémiste, (...) . »

Est-ce les journalistes qui lui ont fait dire ça? (quoique je pense pas que ceux de pcn soient de ce genre) Ou est-ce ce qu'il pense vraiment?

Pour ceux qui n'aurait pas compris, pcn = planète cheval au naturel .

Oula demain faut que je regarde ça.

Le numéro 9 c'est un vieux ou c'est le dernier?

Pour avoir parlé au téléphone avec Olivier Hernanz, il m'a semblé être à 100% contre la ferrure.

Et pourtant à l'époque mon cheval avait de gros problèmes et lui n'avait rien à gagner à m'aider.

Par contre certains pareurs remettent en question l'idée de prendre comme modèle le pied d'un mustang sauvage.

La théorie est de dire q'un cheval domestique développe plus de puissance.

J'ai l'impression que même devant l'évidence que la domestication est néfaste au cheval, certains (pro humains) cherchent encore des théories plus que douteuses sur la question.

Je vois ça comme une réaction au mouvement Strasser. Le pied nu oui mais surout pas le naturel même si ça marche.

C'est le numéro de aout septembre octobre 2007.

Je dois l'avoir.

En même temps Olivier Hernanz a une formation de maréchal à l'origine.

Il a encore deux clients qu'il doit ferrer d'après ses propos sur un autre forum.

Après je ne c'est pas ce qu'il voulait dire.

Je ne vois pas dans qu'elle cas une ferrure peut se justifier.

Je serais curieux d'avoir son avis.

Après je pense que c'est tout de même un bon maréchal qui d'après d'autres propos qu'il a tenu a une certaine ouverture d'esprit.

Ce qui n'est pas le cas de certains autres pareurs.

Je vais tout de même relire l'article en entier pour me faire une idée.

De toute façon je pare moi même mon cheval. Na

Bon j'ai relu l'article.

D'après moi il veut dire que d'attaquer les maréchaux ferrands en pronant l'abollition donc l'interdiction de la ferrure est une erreur car pour lui il faut mieux travailler en complémentarité afin de faire comprendre l'intéret du pied nu au lieu de vouloir nous imposer pour au finale être rejeté.

De plus, il dit que les chevaux ne devraient pas vivre au box mais tant que c'était le cas, le ferrure serait parfois nécessaire.

Don en gros, Olivier Hernanz veut terir un discours modéré pour ne pas imposer le pied nu à la maréchalerie classique.

Ca démarche est peut être plus réaliste.

Après chacun son avis.

Mais je trouve que tu as tout de même raison, je ne vois pas pourquoi il traite des gens d'extremiste alors que ces derniers ne veulent que le bien des chevaux.

Dixit un pareur que nos avons rencontré aujourd'hui, "il n'est pas possible de garder un cheval en box sans fer" et c'est aussi ce que je pense car la ferrure a été inventer justement pour les chevaux enfermés!
Donc vouloir un cheval pieds nus sans s'occuper des conditions de vie et d'alimentation est une régression et vouée à l'échec ?

Les généralités ne sont pas toujours bonnes à prendre au pied de la lettre... j'ai connu un cheval, grand sf, corne blanche, qui gardait de bons pieds nus au box, certes, on le baladait 4 fois 3 heures par semaine en moyenne, tant que le box était propre : aucun problème.

nous l'avons revendus, la propriétaire suivante l'a ferré et a mis le cheval dans une autre pension box... où les box ne sont curés qu'une fois par semaine, résultat : les fourchettes sont over-pourries, le cheval est sensible ferré, il ne l'était pas pieds nus...

A l'inverse, mes juments ont connu une vraie galère pieds nus au pré cet hiver, pourtant elles avaient le mouvement et la nourriture adaptée, mais moins d'entrainement sur sol dur et les pieds humides 24/24... comme quoi...

Les problèmes de pieds sont une convergence de causes, on ne peut absolument pas généraliser !

Voila l'exception qui infirme la règle!
Le noir et le blanc n'existe pas....On devrait souvent dire avant d'affirmer " En général..."

Ce qui est intéressant chez les deux pareurs que nous avons rencontré, c'est qu'ils s'adaptent au pied du cheval et non l'inverse. C'est le pied qui dicte comment il a besoin d'être paré et chaque cheval est différent. On ne peut pas vraiment généraliser, mais proposer des solutions à appliquer à des problèmes identiques dans des conditions simillaires.
Appliquer des solutions qui conviennent à des chevaux du sud, qui vivent sur des cailloux, à des chevaux de Normandie vivant au pré n'est peut-être pas une bonne idée.