La réussite ou l’échec avec les chevaux pieds nus...

En fait, à une époque la rédaction avait un peu changé son fusil d'épaule, et sortait des articles intéressants sans parti pris. Puis de nouveau, bascule vers l'extrémisme bon marché, où "vous êtes tous des gros cons", "il n'y a que moi qui détienne La Vérité", dommage. Depuis j'ai laissé tomber cette revue.

je pense plutôt que cet article sur les gourous est arrivé avec KC lapierre........

Certains ne jurent que par Lapierre, d'autres par Strasser, quelques uns par Duchmol.....
Lui est "ingénieur en biomécanique équine", titre pompeux et surtout inexistant....
Il voit la paille dans l’œil des autres, et oublie la poutre qu'il a dans le sien....

mina37 a écrit:

je pense plutôt que cet article sur les gourous est arrivé avec KC lapierre........

Lapierre n'est pas plus gourou que Pete Ramey ou Strasser ... il a seulement développé un marketing "à l'américaine" autour de son nom, de ses formations et de ses produits ... et je peux comprendre que ça peut en agacer certains (mais ça ne remet pas en question son "école" ...)

patrice de toffol a écrit:

Certains ne jurent que par Lapierre, d'autres par Strasser, quelques uns par Duchmol.....
Lui est "ingénieur en biomécanique équine", titre pompeux et surtout inexistant....
Il voit la paille dans l’œil des autres, et oublie la poutre qu'il a dans le sien....

qu'est ce qu'il t'a fait ? voila des années que je discute avec lui et je te garantis que nous ( toi inclus) partageons bien de point communs, tu préfères podologie appliquée ou applied podiatry level 2 ?

Renzochocolat a écrit:

mina37 a écrit:

je pense plutôt que cet article sur les gourous est arrivé avec KC lapierre........

Lapierre n'est pas plus gourou que Pete Ramey ou Strasser ... il a seulement développé un marketing "à l'américaine" autour de son nom, de ses formations et de ses produits ... et je peux comprendre que ça peut en agacer certains (mais ça ne remet pas en question son "école" ...)

de nombreux concepts qu'il développe sont des élucubrations sans réalité  ni métabolique ni anatomique, ils concourent à de réelles détériorations des aplombs après 24 mois..car ses préconisations de parage engendre le maintien des déséquilibres au lieu d'organiser l'équilibrage et les soins adéquats.
Sur ce forum certains peuvent en témoigner pour avoir appliquer correctement les directives de cette pseudo méthode scientifique

Il semblerait que Lapierre cherche à se parer d'une légitimité scientifique (diplôme à la noix cité plus haut, donner dans ses cours, alors qu'il s'agit d'une constante, "cos 5°" au lieu de 0.28 (pour déterminer la hauteur de talon, pourquoi faire simple...), pseudo philosophie à deux balles dans les mêmes cours et autres fariboles un peu infantiles.).
C'est aussi le seul à commencer toutes se phrases par "Je" et à faire breveter des appellations, bref...

Personnellement, je lui reprocherais surtout de m'avoir fait perdre du temps et de l'argent avec ses cours à 300€, sans mise en page et mal rédigés, bourrés de fautes d'orthographe (à ce prix, les services d'un correcteur sont-ils si chers ?) et surtout fort peu pédagogiques tant au niveau de la rédaction que des corrections.

Ceci étant dit, les pareurs Lapierre n'ont pas aussi mauvaise presse que ça, alors ?

Bob pas plus que les autres. Titres pompeux et j ai raison t as tord. Lapierre ou strasser sont pareil. Je préfère largement les mots MF ou Pareur. Un peu d humilité ferait du bien à certains.

Je pense que s'il existait une méthode parfaite, ça ferait longtemps qu'on serait tous d'accord.

VerLuisant a écrit:

Je pense que s'il existait une méthode parfaite, ça ferait longtemps qu'on serait tous d'accord.

Une "méthode" ne saurait exister, il faudrait pour cela que les chevaux soient tous semblables !

La seule "méthode" viable, c'est la compréhension des structures et de leur fonctionnement, un peu de jugeote et beaucoup d'expérience (ce qui me manque le plus, hélas)...

On nous apprend que P3 a généralement les mêmes angles, et que leur hauteur ne varie que très peu entre un Shire et un Shettie par exemple. Je pense que cela est juste, et que nous avons donc un point de départ commun a tous les chevaux. 

Quand tu dis que pas tous les chevaux sont semblables, je dirais qu'ils ont surtout tous un historique différent, donc des lésions différentes. Si tous les sabots étaient bien entretenus dès poulain, on aurait moins voir pas de différences? 

A confirmer par les pros...

"kourdane","patrice",quelle "école" avez vous suivi ? l a suivez vous scrupuleusement ou l avez vous modelé au fur et a mesure de vos années de pratique ? quelles sont pour vous les bases d un bon pareur ? je ne suis jamais autant "chiffonnée" la tete autour du cheval sans fers...

VerLuisant a écrit:

On nous apprend que P3 a généralement les mêmes angles, et que leur hauteur ne varie que très peu entre un Shire et un Shettie par exemple. Je pense que cela est juste, et que nous avons donc un point de départ commun a tous les chevaux. 

Quand tu dis que pas tous les chevaux sont semblables, je dirais qu'ils ont surtout tous un historique différent, donc des lésions différentes. Si tous les sabots étaient bien entretenus dès poulain, on aurait moins voir pas de différences? 

A confirmer par les pros...

Tout le monde n'a pas la même opinion sur cet angle de P3, et je ne suis pas certain qu'il doive toujours être le même, et surtout qu'il doive falloir, quoi qu'il se passe, impérativement obtenir qu'il le soit...
Que je connaisse, un Shire a une sole plus plate qu'un petit cheval, même si entretenu dès son plus jeune âge, pour autant que je sache.
Et autres différences constitutives tant génétiques que par l'environnement du cheval.

Le problème étant que les éléments donnés sont des valeurs moyennes que d'aucun prennent pour des valeurs absolues qu'il importe de pondérer suivant les circonstances.

Merci aux pros d'infirmer ou de confirmer mes dires !

Je parle bien de la forme de base de l'os de P3, et non de la boite cornée, hein...  si tu veux, l'angle qu'a la pince de l'os de la dernière phalange, quand tu la poses sur le sol. 
Ce qui n'influe pas sur la forme de la sole. 
La forme de la sole dépend d'autres paramètres, qui elles, bien sur, varient. 
Et je parlais aussi de la hauteur de l'os. J'ai été étonné de voir, que P3 n'est pas beaucoup plus "épais" sur un poney que sur un grand cheval. 
Je pense que sur ces 2 points, tout le monde est d'accord. 

L'opinion divergeant dont tu parles, concerne l'angle qu'il faudrait donner ou laisser prendre P3 par rapport au sol dans sa boite cornée. (donc a quelle hauteur tailler les barres). La, effectivement, les idées varient.  

Mais je reste convaincue, qu'il nous reste des choses a découvrir dans ce domaine, autrement dit, que personne n'a encore trouvé le traitement du sabot parfait. C'est pourquoi nous devons nous échanger, partager nos expériences, pour un jour trouver la vérité et pour réussir.

De mon tel portable donc pas génial.  Desolé d avance. Pour répondre à Sharlie il faut d abord une bonne théorie sur le cheval en général. Ensuite avec le temps on en arrive à balayer toutes les idées reçues et se forger son propre opinion. Chaque cheval est différent et il faut partir de la. Il n y a pas de modèle.  C est l oeil expert du pareur qui fera la différence.  Parfois il arrive de se tromper même de ne pas savoir comment faire. Alors il faut passer la main. Beaucoup d humilité et se remettre en question chaque jour.  Je continue à apprendre avec les chevaux même à 53 ans. Et quand je mettrais un frein à mon activité je ne serais pas tout.

Tu ne nous fais pas beaucoup d'espoir, patrice...

tu dis que "Lapierre et strasser" sont pareils? sur quels critères ? ma trotteuse a eu une pareuse "strasser" et mon gros un parage "Lapierre",ils ont un parage bien différents,en meme temps,une trotteuse et un percheron,difficile de travailler a l identique sur eux ...quoique...puisque les os sont pareils sur un petit ou grand cheval ?un ostéo applique la meme manip sur un poney ou un shire si ils ont la meme pathologie .je ne sais pas si c est une bonne comparaison.

Ecole ? la mienne !
Car lorsque j'ai commencé à déferrer et à mettre mes propres chevaux au "travail pieds nus" personne ne parlait de Ramey, Strasser ne m'était pas connue, et Lapierre était encore Maréchal ferrant ! A cette époque j'ai eu à contrer une assoc et certains vétos qui estimaient que c'était scandaleux de faire autant de km sans fers.


Pour la petite histoire, en forêt de Rambouillet, à l'entrainement avec Actéon mon PS, j'ai croisé une cavalière montant un superbe PSA. J'ai repris le galop et rapidement elle fut derrière moi, comme j'en avais assez des sempiternelles : vous avez perdu vos fers..j'ai accéléré ! mais elle est restée sur mon train.A ma grande surprise et pour cause....En fait elle était finlandaise et vice championne du monde d'endurance. Elle était en repérage pour une prochaine course nationale.... elle avait été intriguée par les allures de mon cheval... notre rencontre a fait que j'ai préparé ses chevaux à la transition " pieds nus"


Quant à ma connaissance du  positionnement de P3 c'est un vrai faux problème car je n'ai pas fait faire des radios aux milliers de sabots qui me sont passés entre les mains donc je ne sais pas quel angulation exacte au degré près, j'ai pu induire ....mais ce que dont je suis convaincu, c'est que je sais repérer une articulation P3/P2 qui dysfonctionne entrainant un problème sur le boulet et plus haut; car la sole du sabot concernée est marquée par les appuis de la phalange ou par des hématomes dus à la compression du chorion solaire.

Et je sais, alors ce qu'il faut faire pour permettre au cheval de se réorganiser  
Le reste c'est du débat sur le sexe des anges. Patrice n'a pas la même formation mais je suis convaincu que dans +90 % des cas nous serions ok sur le diagnostic et les précos. Ce qui ne serait pas le cas avec Lapierre.

Aujourd'hui, je ne sais reconnaitre que les bonnes interventions des mauvaises, tant que votre intervenant se réclame d'un gourou ou d'un autre c'est qu'il est encore stagiaire et ne devrait pas exercer.

Hooo kourdane... j'adore. Ton exemple est superbe. Aucune des écoles prend en compte la jonction P3/P2, a ma connaissance. Je me trompe? Alors que ça paraît essentiel. Les hématomes de la sole, ça me parle aussi, mais sujet trop long. 
Je pense que tu détiens ces "vérités manquantes", ces choses qui sont nés dans la pratique, et qui ne sont pas notés dans aucune école. 
Alors comment faire pour changer ça? Aurais-tu envie de transmettre ces choses? Ou est-ce que tu le fais déjà?

Il me semble avoir eu sous les lunettes plusieurs prises en compte de la jonction P3/P2, notamment dans Ramey (lequel ne prétend pas détenir la vérité et évolue sans cesse.) à propos entre autres de l'importance du positionnement de cette articulation relativement à la couronne, et je crois aussi dans Jackson, mais mon bouquin date un peu, enfin, j'en ai déjà entendu parler...

Est-ce que ils en déterminent la position aussi avec l'angle de la couronne en vue latérale? 

Kourdane disait qu'il détectait leur dysfonctionnement. Je me dis que ce n'est peut-être pas que en déterminant leur positionnement, qu'on pourra forcément obtenir un fonctionnement...?

Chez Strasser c'est simple, couronne à 30 degrés obligatoire. Partant justement de l'étude de P3 mentionné plus haut, comme quoi la forme est toujours la même, et donc l'inclinaison de l'articulation à la jonction P3/P2 aussi. 

Mais ce qui compte, finalement, c'est le mouvement.. ?

VerLuisant a écrit:

Est-ce que ils en déterminent la position aussi avec l'angle de la couronne en vue latérale? 

Kourdane disait qu'il détectait leur dysfonctionnement. Je me dis que ce n'est peut-être pas que en déterminant leur positionnement, qu'on pourra forcément obtenir un fonctionnement...?

Chez Strasser c'est simple, couronne à 30 degrés obligatoire. Partant justement de l'étude de P3 mentionné plus haut, comme quoi la forme est toujours la même, et donc l'inclinaison de l'articulation à la jonction P3/P2 aussi. 

Mais ce qui compte, finalement, c'est le mouvement.. ?

le bon fonctionnement articulaire se déduit des appuis solaires de P3 et bien entendu de nombreux indices complémentaires comme effectivement les angles de pousse qui viennent confirmer que les aplombs ne sont pas équilibrés. Il faut considérer le cheval dans son ensemble et c'est pourquoi je me suis toujours opposé à ceux qui mettent en avant des absurdités comme le "scroll " ou "roll " pour moi ce sont des trols.
J'ai vu souvent des sabots qui ne semblaient que  beaux mais ....à l'examen de nombreux points poseraient problèmes à terme. Il faut ne jamais oublier qu'un cheval est toujours en équilibre instable.

kourdane a écrit:

Il faut ne jamais oublier qu'un cheval est toujours en équilibre instable.

Et dans mon humble cas, le cavalier aussi !

batbatheni a écrit:

kourdane a écrit:

Il faut ne jamais oublier qu'un cheval est toujours en équilibre instable.

Et dans mon humble cas, le cavalier aussi !

comment celà ne s'est pas amélioré ? l'âge venant ...d'un sexa à un septua

kourdane a écrit:

batbatheni a écrit:

kourdane a écrit:

Il faut ne jamais oublier qu'un cheval est toujours en équilibre instable.

Et dans mon humble cas, le cavalier aussi !

comment celà ne s'est pas amélioré ? l'âge venant ...d'un sexa à un septua

Si, tout de même un peu, n'exagérons pas...

Je me suis tout de même bien répandu mardi en reprise avec un cheval de club qui n'a pas trouvé mieux que de mettre un genou à terre après le passage d'une simple barre au sol...

Il n'était pas en direction de la Mecque, sinon j'eusse soupconné un complot islamique...

oh dans ces cas après la chute le mécréant préfère s'en remettre à un divin alcool blanc voire ambré