l'équitation dite éthologique, un vaste débat

Coucou, je sais que je vais envoyer un pavé dans la marre (le 2r sont exprès) , mais les licols "éthologiques" sont de véritables instruments de torture qui n'ont d'éthologiques que le nom : les noeuds sont placés pile aux points névralgiques de la tête du cheval précisément pour que cela lui fasse mal. ( Je n'ai malheureusement plus en tête l'article vétérinaire que j'avais lu et qui dénonce ce gadget pseudo doux, mais il est plus qu'édifiant...). Personnellement, je ne pense pas que le but de l'éducation soit d'apprendre par la douleur...
Au contraire, il me semble que le licol devrait être le plus large et le plus confortable possible.
Après, en ce qui me concerne, et afin que mon avis soit pris pour ce qu'il est (je ne prétends pas avoir la science infuse, loin de là !) je rejette totalement "l'équitation éthologique" que je trouve être une vaste arnaque car elle va même à l'encontre de toutes les conclusions scientifiques dont elle se prétend ...
J'en ai fait l'expérience avec mon étalon (à prix d'or et avec des gens diplômés qui se croyaient compétents - et ils l'étaient, si on considère leurs diplômes "éthologiques" et leur réelle bonne volonté). Si j'avais persisté, j'aurais été obligée de me séparer de mon cheval tant ces méthodes insensées le faisaient tourner en bourrique jusqu'à me le rendre agressif... Les différents niveaux de pression, le join-up, les jeux et j'en passe - et auxquels j'ai cru mordicus pourtant- ont été la pire chose que j'ai faite contre lui. (Il m'a pardonnée heureusement !!)
Ceci m'amène à la conclusion suivante :
1- soit, c'était juste un cas particulier et seul mon cheval (pour d'inexplicables raisons) y était totalement réfractaire. ( Etalon que je monte sans mors désormais et qui est absolument adorable !!!)
2- soit, ces "méthodes" sont de la calembredaine car elles sont
a) trop plaquées alors que TOUS les chevaux sont différents,
b) elles n'ont aucune base que ce soit équestre (il y a quand même une tradition qui remonte à Xénophon, en passant par Baucher (2e époque), le MAITRE Nuno Oliviera, ou encore Philippe Karl et malgré l'utilisation du mors - ces gens-là ont une connaissance hippologique et technique infinies qu'on a bien tort de jeter aux orties) et encore moins scientifique (permettez-moi de me gausser du fameux "arrêt d'urgence" De Corbignesque qui est une des pires aberrations équestre du siècle ! (Que ceux qui l'ont vraiment essayé avec leur cheval et qui sont encore vivants lèvent la main !) lol
Pour en revenir au sujet, les seuls maîtres "éthologiques" (beuaaark, ce mot est impropre mais bon, c'est la mode) que je respecte sont : Donald Newe, Hempfling et ben... c'est tout pour l'instant (mais je conviens que je suis loin de les connaître tous, et sans doute d'autres mériteraient que je les cite).
En revanche, inutile de vous dire tout le mal que je pense des pompes à fric cités plus haut. L'un pour ne pas le nommer, est à la tête d'une petite entreprise qui vend moult gadgets estampillés "je vous prends bien pour des cons"( licols, sticks et j'en passe, à des prix qui suggèrent qu'ils doivent au moins contenir un truc plaqué or...). Ce même "marchand", contre lequel, je n'ai absolument rien personnellement, mais que j'ai vu à l'oeuvre plusieurs fois dans des salons, organise moult stages fort onéreux pour les pauvres cavaliers bien intentionnés et avides que nous sommes, mais il ne prend jamais d'étalon... (Je n'invente rien, c'est spécifié dans les brochures de ses stages !) Ceci prouve bien, une forme d'incompétence, et surtout une grande cupidité ! ( Je ne dis pas cela par aigreur au cas où j'aurais éventuellement essuyé un refus pour mon cheval, bien au contraire, JAMAIS Ô grand jamais je ne lui aurais confié la prunelle de mes yeux pour qu'il le fasse "céder à la pression" avec un de ses licols-barbelés ! Mais quelle horreur !!!!!) Donc je disais que si ce "maître" en était un - déontologiquement- , il ne refuserait pas de travailler avec des étalons pour ses démonstrations (ceux-ci sont parfois bien plus calmes que certaines juments et je pense qu'à son niveau équestre, ce sont des choses que l'on sait !!!) et surtout, si ce n'est pas le cas, et bien au moins, ce serait la preuve qu'il est capable d'exercer son art sur des chevaux "délicats" et pas le sympa double-poney hongre de service qui est juste un peu mal élevé avec lequel n'importe quelle méthode ne peut QUE fonctionner !!....

Ayant travaillé avec Donald Newe, qui est assurément un grand Maître (synthèse parfaite entre grande technicité équestre classique et équitation sans mors, ce que j'appelle l'équitation respectueuse) - mais inutile de vous dire que des gens comme lui, experts, honnêtes et sans mercantilisme aucun, ne sont malheureusement pas légion ! - et bien, je ne peux que reconnaître que certaines influences actuelles ont un aspect positif pour la cause du cheval.
Cependant,
- que ce soit "l'illusionniste" sur lequel j'ai fort déblatéré (qui est assurément un grand cavalier - suffisamment pour tromper son monde avec ses méthodes "éthologiques" franchisées),
- que ce soit celles éthologiquement certifiées par la FFE et qui sont aussi ineptes que le rolkur, ou l'encapuchonnement cautionné jusque dans les plus hautes compétitions de dressage,
il faut se résoudre au fait que "l'équitation éthologique" est une calamité !

Il faudrait arriver enfin à l'âge de l'Equitation respectueuse : connaissances approfondies tant équestres (héritage des grands Maîtres) que scientifiques (ce que GALVAUDE l'équitation éthologique !!!).

Je pense que débourrer un cheval avant le terme de sa croissance est une grave erreur, je pense que refuser de suivre les règles Ô combien raisonnées et techniques de l'équitation classique est une encore plus grave erreur et qu'ignorer (volontairement- quand on ne sait pas, on ne peut pas le savoir bien sûr !) les vrais travaux éthologiques qui étudient scientifiquement le comportement des chevaux (et leur besoin de liens d'amitié) est ZE BIG erreur et que ce n'est pas parce que l'on rêve d'une bonne relation avec son cheval sans fers et sans mors, qu'il faut négliger la vraie équitation (Classique basée sur le saint des saints "en avant, calme et droit" qu'on n'a qu'à juste pratiquer sans mors !) ni les recherches scientifiques et vétérinaires ( Gossin, Cook, Strasser, voire MKW, et, pourvu qu'il y en ait d'autres afin que nos connaissances se développent !).

Ceci dit, je donne ici juste un avis qui n'engage que moi, et dont le ton, s'il semble péremptoire ne l'est absolument pas, c'est juste que la passion et l'envie d'être de bon conseil m'animent ( J'ai moi-même fait les erreurs dont je parle et j'aurais vraiment "perdu" définitivement ma relation avec mon cheval si je n'avais suivi les conseils de Donald Newe, qui SE DEFEND DE FAIRE de "l'équitation éthologique ", conseils précisément qui sont ceux que je vous donne ici !!!) : je tiens juste à aider à travers mon expérience et je comprends parfaitement que l'on puisse penser autrement ! Et malheureusement, ma diatribe sur "l'équitation éthologique" n'est pas que personnelle, je connais beaucoup de cavaliers qui en sont revenus... notamment car en s'y consacrant, ils avaient négligé leur propre technique équestre tout en faisant à cause de cette désastreuse méthode de nombreux contresens relationnels avec leur cheval...

Après, chacun est libre de faire comme il l'entend ! Evidemment !!



ci joint un article sur la croissance du cheval (traduction française) et lien de l'article complet en anglais : http://www.equinestudies.org/ranger_2008/ranger_piece_2008_pdf1.pdf
www.equinestudies.org




J'invite tous proprios et futurs proprios a venir lire l'article de cette veterinaire americaine concernant la croissance du jeune cheval : en esperant que cela fasse reflechir plus d'un !
Sur ce...Bonne lecture !


"Tous les Chevaux, de toutes les races, se développent à la même vitesse du point de vue du squelette

J’aimerais débattre du concept de la maturité du squelette. Si un cheval de 2 ans et demi n’a pas atteint la maturité, ce n’est pas parce qu’il appartient à une race tardive ou un individu qui se développe lentement. Cela n’existe pas d’un point de vue du squelette : Aucun cheval sur la terre, de n’importe quelle race, à n’importe quelle époque n’a jamais atteint sa maturité avant l’âge de six ans (plus ou moins 6 mois).

Donc, par exemple, le Quarter Horse n’est pas une race précoce, pas plus que l’arabe n’est une race tardive. Leurs squelettes se développent de la même manière. Cette information peut paraître choquante pour beaucoup de gens qui pensent que débourrer leur cheval sous la selle à deux ans est ce qu’ils doivent faire à cause de sa race ou de son apparente maturité. Cela demande également une clarification quant à ce que j’appelle maturité.

Quand est-ce que le squelette du cheval atteint sa maturité?
A peu près tout le monde a entendu parler du cartilage de croissance, et généralement quand je leur demande, beaucoup me répondent que les cartilages de croissance se situent quelque part dans le genou du cheval (en fait ceux que ces gens connaissent sont situés en dessous du radius-ulna juste au dessus du genou). Ce que les gens ne réalisent pas c’est qu’il y a des cartilages de croissance de chaque côté de chaque os derrière le crâne et dans le cas de certains os, (comme le bassin qui a beaucoup ‘d’angles’) il y a de multiples cartilages de croissance.

Est-ce que cela veut dire que vous devez attendre que tous ces cartilages de croissance se soient ossifiés avant de monter votre jeune cheval ? Non, mais plus vous attendez, le moins de risques vous prenez. Les propriétaires et professionnels doivent réaliser qu’il existe un « agenda » d’ossification défini et facile à retenir. – et ensuite prendre leur décision quand monter leur cheval sur base de cette connaissance plutôt que sur base de l’apparence extérieure du cheval. Parce qu’il y a des races, le Quarter Horse entres autres, qui ont été conçus de telle manière qu’ils paraissent ‘matures’ bien avant qu’ils ne soient en réalité. Cela défavorise ces chevaux soit par l’ignorance du processus d’ossification ou parce que les gens préfèrent suivre leur propre agenda (en vue de la compétition par exemple) que de s’inquiéter du bien-être du cheval.

Si vous faites partie des personnes pour qui débourrer veut dire monter, alors vous êtes mieux de ne pas débourrer votre cheval avant quatre ans. Selon la méthode traditionnelle, cela donnerait ceci : introduisez toutes sortes d’équipements et de situations quand il a deux ans, montez et descendez de son dos quand il en a trois et commencez à vous mettre en selle et à lui apprendre la direction à quatre ans, apprenez-lui son job quel qu’il soit à 5 ans pour qu’il soit ‘mis’ à six ans.

Agenda de la conversion des cartilages de croissance en os (ossification)
Le processus de conversion des cartilages de croissance en os se fait de bas en haut de l’animal. En d’autres mots, plus on descend vers les sabots, plus tôt la fusion des cartilages aura lieu et plus on se rapproche du dos de l’animal, plus cette fusion se fait tard. Le premier cartilage à s’ossifier, à la naissance, est la troisième phalange (os du pied). Dans l’ordre croissant viennent ensuite :
• Deuxième phalange – haut et bas – entre la naissance et 6 mois.
• Première phalange – haut et bas – entre 6 mois et 1 ans.
• Canon – haut et bas – entre 8 mois et 1.5 ans.
• Petits os du “genou” –entre 1.5 an et 2.5 ans.
• Bas du radius-ulna –entre 2 ans et 2.5 ans.
• Portion “porteuse” du glenoïde en haut du radius entre 2.5 ans et 3 ans.
• Humérus – haut et bas – entre 3ans et 3.5 ans.
• Omoplate – portion porteuse (bas) – entre 3.5 ans et 4 ans
• Postérieurs – bas identique aux antérieurs ci-dessus.
• Jarret – cette articulation est « tardive » vu sa place assez « basse ». Les cartilages de croissance entre le tibia et le tarse ne fusionnent (s’ossifient) pas avant que le cheval n’ait quatre ans (raison pour laquelle les jarrets sont connus comme étant un « point faible » et est même documenté dans la littérature du 18ème siècle)
• Tibia – haut et bas, entre 3 ans et 3.5 ans
• Fémur – haut et bas, entre 3 ans et 3.5 ans
• Encolure – entre 2.5 ans et 3 ans
• Bassin – les cartilages de croissance des pointes de la hanche, dessus de la croupe et pointe de la fesse (tuber ischii) – entre 3 et 4 ans

Et quelle partie du squelette est la dernière à s’ossifier pensez-vous ? La colonne vertébrale bien sur. Un cheval a normalement 32 vertèbres entre l’arrière de son crâne et la naissance de la queue, et il y a plusieurs cartilages de croissance sur chacune d’entre elles. Les vertèbres ne terminent pas leur ossification avant que le cheval ait atteint au moins 5 ans et demi (et ceci concerne un petit cheval massif, plus le cou du cheval est long, plus tard les fusions se produiront… et pour un mâle, vous ajoutez systématiquement six mois. Donc pour un cheval d’1m70 de type demi-sang, cette maturité peut n'être complète qu’à 8 ans.)

Les dernières vertèbres à fusionner complètement sont celles à la base de l’encolure (raison pour laquelle les chevaux ayant un cou plus long peuvent atteindre leur maturité après 6 ans – c’est la base qui grandit encore). Donc vous devez être prudents – très prudents – de ne jamais forcer l’encolure d’une jeune cheval (par exemple lui apprendre l’attache en le laissant se débattre)."

Le licol éthologique n'est qu'un outil, et comme tel, il dépend de la manière dont il est utilisé.
Un chirurgien fait des merveilles avec un scapel, mais collez-le dans les mains d'un singe, pour paraphraser Baucher, et ce n'est pas le même résultat.

Pour ce qui est de l'équitation éthologique, il en est comme dans beaucoup de domaines. Ca dépend essentiellement de la personne qui l'utilise et de comment elle l'utilise.

Tout le monde n'a pas les moyens ni les compétences pour devenir un Newe ou un Hempfling. Moi je préfère voir un cheval qui apprend à céder à la pression en quelques séances, voire une si c'est fait correctement, qu'un cheval qui se bat contre son mors toute sa vie. Si les chevaux étaient élevés correctement dès le départ, par des éleveurs consciencieux et compétents, on y gagnerait beaucoup. Et si effectivement, on ne demandait pas des choses trop dures et trop tôt à des chevaux qui ne sont prêts ni physiquement, ni mentalement, on gagnerait beaucoup.

C'est le père de Pat Parelli qui disait à son fils : Si tu es pressé, prends ton temps.

Prends-le temps de faire les choses correctement au début pour ne plus avoir à y revenir plus tard.

Il y a des choses très bien à piocher dans l'équitation éthologique, ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain. L'apprentissage est un chemin long et compliqué, chacun est en chemin, avec ses défauts, ses qualités, son expérience propre. l'important, c'est d'avancer dans la bonne direction.

Je suis complètement d'accord avec tout ce qui a été dit. L'outil et la méthode, peu importent, il faut savoir s'en servir.
En tout cas, nath, merci pour le lien, je pense qu'il serait bien de le traduire et ça va me donner une occasion de travailler mon anglais. Je vais en demander l'autorisation pour publication sur le blog ACN.

SIROCO ARABIANS a écrit:

JAMAIS Ô grand jamais je ne lui aurais confié la prunelle de mes yeux pour qu'il le fasse "céder à la pression" avec un de ses licols-barbelés

En équitation classique aussi, on apprend au cheval à céder à la pression C'est même la première chose que Philippe Karl apprend aux jeunes chevaux : la cession de mâchoire, mais il y en a bien d'autres (cession aux jambes, flexions d'encolure).

Je trouve dommage d'opposer ainsi les méthodes. Je pense sincèrement que la belle équitation classique et l'équitation dîte éthologique (façon Parelli) ont de nombreux points communs, en particulier la recherche de légèreté (dans les mains ET dans les jambes) et les procédés utilisés.

Quand un outil est bien utilisé, on fait le moins de mal possible.
Pareil avec un licol cordelette. Perso (et pourtant je suis loin d'être experte), jamais je ne tire sur mon licol. Je préfère de nombreuses légères pressions/cessions répétées. Mon cheval finit par comprendre très vite ce que je veux. Et si ça ne marche pas, au lieu de tirer plus fort, je cherche un autre moyen de renforcer ma demande : kick de langue, jambe, stick en "barrière" ou en touchette...

Je me demande si tu es vraiment tombée sur quelqu'un de professionnel

Et puis, si de toutes façons tu n'es pas convaincue au fond de toi, ça ne peut pas marcher. Il faut croire à la méthode qu'on emploie

Chuis toute triste ( LOL) car manifestement je n'ai pas été comprise... Je vais donc ici tenter de m'expliquer mieux...

SIROCO ARABIANS a écrit:

JAMAIS Ô grand jamais je ne lui aurais confié la prunelle de mes yeux pour qu'il le fasse "céder à la pression" avec un de ses licols-barbelés

En équitation classique aussi, on apprend au cheval à céder à la pression C'est même la première chose que Philippe Karl apprend aux jeunes chevaux : la cession de mâchoire, mais il y en a bien d'autres (cession aux jambes, flexions d'encolure).


Oui mais pourquoi utiliser un licol dont on sait qu'il risque de lui faire mal ? C'est aussi aberrant que de continuer à utiliser un mors dans l'état actuel de nos connaissances ?
D'autre part, je n'ai jamais contesté la cession ! Je ne vois juste pas l'intérêt de la méthode dite "éthologique" puisqu'elle n'apporte rien de plus que ce que dit séculairement (et en mieux) l'équitation classique ! La vraie cession doit être consentie, comme souhaitée par le cheval et non imposée par la contrainte ou la douleur, ou la peur d'avoir mal...


Je trouve dommage d'opposer ainsi les méthodes. Je pense sincèrement que la belle équitation classique et l'équitation dîte éthologique (façon Parelli) ont de nombreux points communs, en particulier la recherche de légèreté (dans les mains ET dans les jambes) et les procédés utilisés.

Ce n'est pas de cela dont je parle ! Evidemment que les Parelli and co sont de grands cavaliers qui aspirent à l'Equitation ! Je dénonce juste qu'une équitation ose se revendiquer éthologique, quand l'éthologie est une SCIENCE ! Cela est donc un abus de langage et certaines méthodes utilisées vont à l'encontre de ce que la science a constaté sur le comportement du cheval. Ainsi, les jeux de Parelli opposent les deux bulles (cheval vs Cavalier = leadership), quand l'éthologie explique qu'on a observé chez les chevaux des comportements amicaux qui impliquent nécessairement une bulle commune et c'est cette relation qu'il faut oser créer avec son cheval ( cheval +cavalier= relation amicale = respect mutuel et attention du cheval= SECURITE) Voir les ouvrages de Danièle Gossin à ce sujet. Donc, il y a chez Parelli une mauvaise et surtout fausse interprétation d'un fait scientifique. Et je trouve cela vraiment dommage, (voire malhonnête). Evidemment, après, cela dépend de ce que l'on attend de sa relation au cheval... l'utiliser ou s'épanouir mutuellement...
Pour moi, je ne suis pas le leader de mon cheval (tant que je prétendais l'être, cela ne fonctionnait simplement pas) : je fais au contraire totalement bulle commune avec lui, nous sommes amis, fusionnels, respectueux, attentionnés, confiants et c'est cela qui est absolument magique ! Et c'est cela qu'apprend la SCIENCE et pas tout ce qui consiste à "chasser le cheval de sa bulle soi-disant pour se faire respecter"... (Je ne dis pas que cela ne soit jamais necessaire bien entendu, mais c'est prendre le problème à l'envers ! Puisque le cheval est peureux, si vous voulez qu'il vous fasse confiance, transmettez-lui votre confiance en lui afin d'établir tacitement le pacte de la bulle commune, recréant ainsi les règles très strictes et précautionneuses qui régissent l'amitié entre les chevaux). Evidemment, cela ne se fait pas en un jour, mais cela peut être détruit en une seconde !
Bref, je ne vais pas redire ici ce que j'ai déjà écrit par ailleurs sur ce forum car je crains d'être répétitive....

Quand un outil est bien utilisé, on fait le moins de mal possible.
Pareil avec un licol cordelette. Perso (et pourtant je suis loin d'être experte), jamais je ne tire sur mon licol. Je préfère de nombreuses légères pressions/cessions répétées. Mon cheval finit par comprendre très vite ce que je veux. Et si ça ne marche pas, au lieu de tirer plus fort, je cherche un autre moyen de renforcer ma demande : kick de langue, jambe, stick en "barrière" ou en touchette.

Relis ce que tu viens d'écrire : c'est CA que je dénonce ABSOLUMENT : sous aucun prétexte (sauf vétérinaire!) je ne ne veux m'abaisser à utiliser quoi que ce soit si je sais que cela peut provoquer la moindre souffrance chez mon cheval ! Et ça, désolée, mais 'l'équitation éthologique" ça n'a pas l'air de la gêner !!! Mais alors, en quoi est-elle si progressiste par rapport à l'équitation classique quand en plus, elle sépare les bulles ce qui est un contresens comportementaliste ???????

Je me demande si tu es vraiment tombée sur quelqu'un de professionnel

Tu as dû mal me lire décidément ! Je t'assure que ceux avec qui j'ai travaillé en éthologie avaient excellente réputation : c'est la méthode qui est fausse, car elle n'est pas suffisamment respectueuse contrairement à ce qui est prétendu !

Quant à mon travail avec Donald Newe, qui dénonce les nombreuses erreurs de l'équitation éthologique, cela a été une révélation et c'est grâce à lui que j'ai découvert l'éthologie scientifique qui, alliée à l'équitation classique (sans mors) propose une alternative raisonnée de ce que nous souhaitons tous : une relation merveilleuse au cheval car on se sert de la science pour le décrypter : l'analyse précise de ses comportements et besoins fondamentaux sont la clé pour obtenir par l'amitié ce qu'une équitation mal comprise (et inadmissible quand le cheval est désormais un loisir) obtient par la contrainte. Au contraire, solliciter son amitié (qu'il est capable d'éprouver à vie, comme les mammifères supérieurs) améliore son courage, sa joie, sa curiosité, son intelligence et cette qualité extraordinaire vérifiée par des observations scientifiques : son aptitude et son goût pour le dépassement de soi ! On est à des milliards d'années lumières du join up ou des différentes phases de pressions... qui n'en demeurent pas moins de la coercition.

Quand, en selle, je demande pour la première fois quelque chose de totalement nouveau à mon étalon, ( voix - mot précis- et aides naturelles seulement pendant quelques secondes) c'est génial car je le vois qui réfléchit (ses petites oreilles remuent avec une sorte de mollesse espiègle) et qui essaie plein de trucs, passant parfois en revue tout ce qu'il connait pour le plaisir d'étaler son savoir, il cherche et je sens le moment où il désire que je redemande (comme une sorte de confirmation pour affiner sa réflexion)... C'est un jeu de devinettes entre nous, et quand il a enfin trouvé quel mouvement je sollicitais, il le répète de lui-même, tout fier de me montrer qu'il a compris ! Ensuite, la plupart du temps, le seul fait de positionner correctement mes aides suffisent : il est déjà impatient de se déclencher au mot...
Alors, vraiment non, pas question de lui infliger un licol avec des points de compression sur les nerfs délicats de sa jolie tête ou quoi que ce soit qui risque de lui faire le moindre mal quand il a tant de confiance en moi et d'enthousiasme à nos exercices !

Et puis, si de toutes façons tu n'es pas convaincue au fond de toi, ça ne peut pas marcher. Il faut croire à la méthode qu'on emploie [/quote]
Non, je ne suis pas d'accord : une méthode quelle qu'elle soit n'est pas une croyance : la technique équestre n'a rien d'une superstition (même si je te l'accorde il faut être sûr de soi pour parvenir à quelque chose). Mais, j'ai profondément "cru" en l'équitation éthologique, jusqu'au jour où j'ai découvert que sous de bonnes intentions elle dissimulait de grandes régressions et des interprétations trop souvent fallacieuses de la véritable éthologie, d'autant que ce qu'il a de si particulier dans l'équitation c'est que ce sont des êtres vivants qui essuient nos plâtres ! Et si comme moi, on est encore loin d'être techniquement une grande cavalière, c'est avec la plus grande douceur, humilité et gentillesse que l'on soumet à l'approbation de son meilleur ami une demande... et on attend : il va trouver c'est sûr !


Ceci étant dit, je comprends parfaitement que l'on ne partage pas mon avis, mais j'espère que je l'ai mieux exprimé ici. L'intérêt de ce forum est d'échanger nos points de vue et de nous enrichir mutuellement !

Siroco Arabians, je lis avec un immense plaisir tout ce que tu écris, je t'applaudis (virtuellement) des deux mains!

SIROCO ARABIANS a écrit:

d'autant que ce qu'il a de si particulier dans l'équitation c'est que ce sont des êtres vivants qui essuient nos plâtres !

Cette phrase est primordiale, apprendre de ses erreurs et toujours remettre en question ce que l'on croit savoir. S'interroger avant de faire et aller lentement pour limiter les effet de notre ignorance. Mais l'erreur fait partie de l'apprentissage et de l'expérience, il ne faut pas avoir peur de notre ignorance initiale et de ces conséquences, l'éducation (mais finalement qui éduque qui?) ne consiste pas à appliquer des recettes de cuisine, c'est un cheminement.

Sirocco, ton avis est très intéressant et les infos que tu apportes aussi

J'aimerais poursuivre cette discussion, mais on est en train de polluer le post, non ? Il faudrait déplacer le sujet ailleurs ?

Un grand sujet ....
Pour ma part quand je dis que le débourrage de Tara est éthologique je parle réellement de la définition du mot éthologique je pense que comme pour tout si on comprends comment pense et voit un équidé la communication avec lui n'en sera que meilleur
Le soucis de l'humain est l'antropomorphisme on pense que ...on croit que ...et alors on croit que le cheval voit comme ça
Pour moi parelli n'applique pas une méthode etho de corbigny n'ont plus
Je suis ENTiErrEMeNt d'accord que chasser son dadou de sa bulle est une grande absurdité
Quant au licol etho je crois vraiment qu'il faut avoir un cheval en parfait symbiose et fusion avec le cavalier pour savoir l'utiliserait surtout se permettre de l'utiliser et c'est pourquoi au débourrage j'ai pris la décision de ne pas l'utiliser trop peur de blesser ma belle
Je pense malheureusement que certain se dise etho et ne le sont en rien
Pour ma part n'étant pas du tout une grande cavalière j'ai comme même pris la décision de débourrer moi même ma belle je lis beaucoup je me renseigne des différentes méthodes et je fais mon tri je sais ce que je ne veux pas pour ma jument
Pour moi l'équitation classique n'est pas symbiose avec le cheval si on remonte dans l'histoire le cheval était utilisé comme un outil travail,déplacement,commerce et on écoutait pas ses besoins
D'un cheval outil on est passe à un cheval ami(et encore pas pour tous)
Je pense qu'il ne faut pas condamner l'ethologie c'est la base de la compréhension de l'animal mais ensuite l'interprétation est propre à chacun

Le mot éthologie est utilisé à tort et à travers, c'est bien le problème! Comment un licol ou tout autre ustensile peut-il être qualifié d'éthologique, c'est quoi un licol qui ne serait pas "éthologique". L'éthologie est une science, point. Ce que l'on fait des résultats, données, analyses, hypothèses issus de cette science est un autre problème.

Ensuite on mélange allègrement les méthodes et les outils. L'éducation à coups de cravache est aussi "éthologique" qu'une autre, elle ne sollicite simplement pas les même comportements ou ne s'appuie pas sur les même sentiments que d'autres. L'éthologie nous dit simplement que telle espèce se comporte de telle façon dans telle situation ou face à telle stimulation. Après chacun battit une méthode plus ou moins reproductible d'éducation, le drame c'est lorsque certains pense que la méthode consiste à reproduire des gestes comme dans une recette.

Les méthodes d'équitation permettent d'apprendre au cheval le comportement qu'on attend de lui dans telle ou telle circonstance.

Certaines méthodes se basent sur l'étude du comportement des chevaux dans la nature pour que le cheval comprenne plus vite et de manière plus durable ce qu'on attend de lui.

Ces méthodes sont plus ou moins coercitives. Le final, c'est qu'on demande au cheval un comportement qui n'est pas instinctif et qui n'a rien à voir avec la nature. Alors on peut essayer de respecter son cheval, mais il est indispensable que ça soit réciproque. Et selon les chevaux, il arrive un moment où on est obligé de leur faire comprendre certaines choses en rendant confortable le comportement qu'on attend. Et donc désagréable un comportement différent, ne serait-ce que pour leur faire comprendre qu'ils ne doivent pas nous marcher sur les pieds.

J'essaie toujours de faire comprendre les choses par la douceur, mais dans certains cas, il n'est pas possible de faire autre chose qu'écarter le cheval de notre bulle quand on ne veut pas qu'il rentre dedans. Parce qu'on est mous, roses et faibles et qu'ils sont forts et compacts.

Petit exemple, quand on emmène la nourriture, il est indispensable que le cheval ne rentre dans ma bulle que quand j'ai décidé. Sinon, on finit par prendre des coups.

Je peux partager ma bulle avec mon cheval, mais il faut qu'il le fasse gentiment et en demandant, comme je demande gentiment quand je veux rentrer dans la sienne.

Ce que m'a appris les méthodes de type "Parelli", c'est à utiliser le langage corporel pour communiquer et surtout à le faire avec un bon timing. A un certain moment, il faut que le cheval me considère comme un leader à écouter, parce que lui comme moi, on peut être en danger. Alors oui, quand on est seuls dans un endroit sécurisé, on peut partager et expérimenter. Quand on est dehors, entourés d'autres chevaux, c'est pas le moment que l'animal à qui on confie notre vie décide d'écouter les autres chevaux plutôt que nous.

j'utilise le licol etho (pour monter et promenade en main à l’extérieur), mais en toute honnêteté, je ne vois pas vraiment de différence ds le comportement d'Orslan qu'avec un licol plat. je le longe en licol plat, et j'ai commandé un side pour le monter. Il faut que je refasse des tests, pour voir si maintenant je sens une différence de réponse.

ceci dit, es ce vraiment douloureux pour le cheval? je ne sais pas trop...=>je n'arrive pas à voir ce que me dit Orslan à ce sujet

Un lien que je trouve sympa et les vidéos superbes surtout celle de la plage :

www.marietabarly.com

D'abord, merci à la personne qui a ouvert ce nouveau post

SIROCO ARABIANS a écrit:

Ceci étant dit, je comprends parfaitement que l'on ne partage pas mon avis, mais j'espère que je l'ai mieux exprimé ici. L'intérêt de ce forum est d'échanger nos points de vue et de nous enrichir mutuellement !

Je ne sais pas si tu t'es mieux exprimée, mais en tous cas j'ai mieux compris.

Ta réponse est très riche et il y a beaucoup de points qui m'interpellent.

D'abord, si je comprends bien (corrige-moi si je me trompe), tu travailles finalement principalement avec le renforcement positif ?
Et là, je dois dire que j'ai du mal à l'envisager. Je ne dis pas que ce n'est pas possible, hein, c'est juste que je ne réussis pas à comprendre ce que ça représente. Car, pour que le cheval ne cherche pas trop longtemps, il faut quand même l'aider à trouver la bonne réponse, par des aides (le terme "aide" est alors approprié). Quelles sont ces aides ? (position du corps, gestes... ?) Tu pourrais nous donner un exemple simple, de quelque chose que tu as appris à ton cheval, sans utiliser de gêne ? Un exemple au hasard (!) : comment apprendre à mon cheval à s'arrêter, sans utiliser aucune contrainte ?

Je ne souhaite évidemment pas infliger de douleur à mon cheval. Alors j'essaie d'être la plus légère possible dans mes demandes. Le licol étho, bien utilisé, est-il si douloureux que ça ? Le cheval, silencieux par nature, ne nous le dira pas. Je n'ai pas non plus connaissance d'études à ce sujet. Mon cheval n'a pas l'air d'en souffrir : il ne se défend pas, ses oreilles sont attentives.

S'il existe effectivement une méthode d'éducation du cheval qui n'a jamais recours à la gêne, je suis avide de la connaître.
J'ai visité le site de Donald Newe ; il y est question d'un livre que je vais acheter : "Demande à ton cheval".

Je suis plus sceptique sur l'histoire de la bulle. Pas sur la notion de bulle en elle-même : existe-t-elle pour le cheval ou pas. Mais comme le dit Valilith, y'a des moments où il faut que le cheval comprenne qu'il ne peut pas trop s'approcher de nous, pour notre sécurité. Et faire bouger l'autre, on ne peut pas dire que ça n'existe pas dans le monde équin : les dominants utilisent ce procédé tous les jours ! Ca c'est éthologique !

Quant à l'idée que j'avais émise "si tu n'étais pas convaincue, ça ne pouvait pas marcher", c'était juste une façon de donner mon ressenti : l'impression qu'au fond de toi, déjà, tu refusais la "douleur" ou la contrainte appliquée à ton cheval. Ton esprit, donc ton corps, le refusant, ça ne pouvait pas marcher. Mais je me trompais puisque tu dis que tu étais convaincue.

ça faisait longtemps qu'on t'avait pas vu Mathilde! ton pavé est tres plaisant par ta fougue à expliquer ton point de vue.
il y a beaucoup de point où je te rejoins mais quelques arguments extremes qui ne sont pas tout à fait juste à mon avis.
un discours extremiste c'est bien mais si vraiment tu ne veux rien imposer comme souffrance à ton cheval il ne faut plus le monter, lui offrir une vie dans un parc sans limite avec un harem et tout ce qui va avec.
Tu le sais Donald nous l'avait dit!!!

donc à partir du moment où on accepte de sortir le cheval de sa vraie vie, il faut accepter la moderation et faire au mieux.

Citation :

mais si vraiment tu ne veux rien imposer comme souffrance à ton cheval il ne faut plus le monter, lui offrir une vie dans un parc sans limite avec un harem et tout ce qui va avec. "

je suis d'accord avec ça ... après le licol étho dans de mauvaises mains fait des ravages ... un mors aussi etc ... on est pas la pour dire qui est pire que quoi ce qui importe c'est la main qui s'en sert et les connaissances qui vont avec ...

je suis d'accord avec valilith : je demande gentillement mais parfois je dois demander autrement ... !

c'est pas parce que je met un licol étho que mon cheval souffre au plus haut point ! mais je pense que l'effet mode avec le manque de connaissance fait bien du mal ... parfois l'enfer est pavé de bonnes intentions ...

Mouais...

La véritable éthologie scientifique, elle te dirait de plus monter à cheval, parce qu'il n'est pas conçu pour.

Après, tout le reste, c'est de l'égo et des sous...

-"Les grandes vérités équestres apparaissent à toutes les époques, sont de toutes les écoles et, entre les doctrines des différents maîtres, se trouvent de nombreux points de connexité, qu'un parti pris ou des rivalités d'écoles ont seuls pu empêcher de reconnaître" ( Général Alexis L'Hotte ).
Par contre il se peut que KER est raison, je ne crois pas que l'ethologie scientifique à laquelle je n'entends rien, nous incite à la pratique de certaines équitations ...

va-nu-pieds a écrit:

Par contre il se peut que KER est raison, je ne crois pas que l'ethologie scientifique à laquelle je n'entends rien, nous incite à la pratique de certaines équitations ...

L'éthologie est scientifique sinon ce n'est pas de l'éthologie, par contre on peut très bien élaborer une doctrine ou une méthode sans s'appuyer sur l'éthologie. Dans un cas on cherche à comprendre et expliquer le fonctionnent de l'animal afin de le stimuler pour qu'il produise une réaction attendue et "naturelle" pour lui, on s'appuie sur qu'il est pour obtenir ce que l'on veut. Dans l'autre cas on expérimente: on essaie quelque chose, on observe le résultat et on en déduit une loi sans forcément comprendre pourquoi "ça marche".

L'approche éthologique est scientifique, l'autre approche est empirique. De la à savoir quelle approche on eu les grands maîtres... sans doute un peu des deux!

Si je prend mon pauvre petit exemple personnel, j'ai commencer par prendre des cours d'équitation, ou l'on m'a expliqué comme placer placer mes aides pour obtenir un résultat, le langage équestre étant pour le moins fermé et souvent peu imagé, je ne comprenais pas tout (la "descente des mains", "sur la main"...) alors j'ai commencé à expérimenter: que ce passe-t-il si je place ma jambe comme ça ou comme ça, si je monte, baisse, écarte mes mains, met mon poids à l'intérieur ou à l'extérieur dans tel ou tel situation. Puis j'ai eu l'occasion de côtoyer un adepte de "l'éthologie" et un monde nouveau s'est ouvert, ou j'ai commencer à comprendre comment fonctionne le cheval et donc comment et pourquoi il faut le solliciter de telle ou telle façon, surtout à pied d'ailleurs.

Il est vrai qu'alors on découvre une nouvelle relation avec l'animal, et que le monter devient un peut moins important. Par contre je reste persuadé qu'un cheval peut "aimer" être monté et travailler. L'éthologie ne change pas le comportement du cheval, elle change le comportement de l'homme!

à 100% d'accord avec Scott. J'ai eu exactement le même parcours.

En fait, c'est un abus de langage: vous parlez bien d'équitation comportementale.

Qui dans les faits est basé sur des connaissances éthologique.

Même la méthode la Cense est basé sur des connaissances éthologique, toute les méthodes des "nouveaux maitres" sont basé là dessus. Sur des observations du cheval en milieu naturel ou non.

Après, c'est l'orientation qu'on va donner au travail qui va changer.

2 grands courant: Renforcement positif ou négatif. Dans les 2 cas, on exploite des comportements naturels. ( fuite, curiosité, grégarité, besoin de sécurité, appétit, stress... )

C'est l'homme qui "aime", les animaux, pour moi, n'ont pas ce sentiment. ( après, on peut se barrer dans un débat rhétorique sans fin... ) Vue que je suis profondément anti spéciste, je ne fais pas de classification de rang entre humain et animaux MAIS je reconnais à chacun d'eux leurs spécificités.

Un cheval "n'aime pas", il apprend a ne plus fuir... et se plie par domination consciente. Certain individus, ne se plient pas, il sont dit "difficile", "vicieux" voir "dangereux"... OR ils ne font que donner leurs avis !
Leurs réactions sont légitimes, pour eux, dans certaines situations où on les mets volontairement par ignorance et/ou manque de sensibilité.

Personnellement, je ne monte plus à cheval. Je considère que faut tellement de soins et d'attentions pour arriver à ne pas nuire ( primo no nocere !) que c'est quasiment impossible. Peut être que je me suis moi même enfermé dans des croyances ... peut être.

Mais mon niveau de connaissances et de sensibilité est tel que je peux trouver des milliers de raisons valable pour ne plus monter.

Ha, il est loin le temps où je torturais ma jument (ferré) pour la forcer à galoper, en place, rassemblé et a très petite allure.... et pourtant, déjà à l'époque j'étais pas ce qu'on pouvait appelé "un connard" avec les chevaux. (y a toujours pire, ok) J'étais juste un cavalier classique, aveugle, et ignorant, manipulé par la fédé, les médias et la sacro sainte culture équestre française...

10 ans plus tard, j'ai encore du mal à la regarder dans les yeux au pré.

KER a écrit:

C'est l'homme qui "aime", les animaux, pour moi, n'ont pas ce sentiment.

On est bien d'accord, c'est pourquoi j'ai utilisé des guillemets, mais en fait je ne trouvait pas le bon terme.

KER a écrit:

Un cheval "n'aime pas", il apprend a ne plus fuir... et se plie par domination consciente. Certain individus, ne se plient pas, il sont dit "difficile", "vicieux" voir "dangereux"... OR ils ne font que donner leurs avis !

Encore d'accord, et il faut savoir l'accepter, ça ce n'est pas facile. Domination consciente ne veut pas dire "déplaisir", encore moins souffrance. Je pense que toute espèce "intelligente" passe son temps à se plier par domination consciente, du moins toute celles qui ont une vie sociale, et l'homme en est le plus bel exemple!

KER a écrit:

Je considère que faut tellement de soins et d'attentions pour arriver à ne pas nuire ( primo no nocere !) que c'est quasiment impossible. Peut être que je me suis moi même enfermé dans des croyances ... peut être.

Bémol, parce que si tu pousses le raisonnement à l’extrême, domestiquer le cheval c'est commencer à lui nuire, donc ne pas nuire c'est ne pas domestiquer, donc ne pas posséder!

KER a écrit:

10 ans plus tard, j'ai encore du mal à la regarder dans les yeux au pré.

Touchant, mais si je développe j'ai peur que mes mots traduisent mal ma pensée.

KER a écrit:

Mais mon niveau de connaissances et de sensibilité est tel que ....

Scott a écrit:

KER a écrit:

Un cheval "n'aime pas", il apprend a ne plus fuir... et se plie par domination consciente. Certain individus, ne se plient pas, il sont dit "difficile", "vicieux" voir "dangereux"... OR ils ne font que donner leurs avis !

Encore d'accord, et il faut savoir l'accepter, ça ce n'est pas facile. Domination consciente ne veut pas dire "déplaisir", encore moins souffrance. Je pense que toute espèce "intelligente" passe son temps à se plier par domination consciente, du moins toute celles qui ont une vie sociale, et l'homme en est le plus bel exemple!

Je suis bien d'accord avec ça. A partir du moment où on décide de pratiquer des activités équestres avec un cheval ou d'avoir un cheval à soi, on doit être conscient, et accepter, que nous nous mettons dans une position hiérarchique par rapport à lui. Dans le sens où c'est nous qui décidons. Nous décidons de le laisser simplement au pré vivre sa vie (rare !) et/ou nous décidons d'essayer d'établir une relation avec lui et/ou nous essayons de lui apprendre des choses... Le cheval lui, n'a rien demandé.

Après il y a plusieurs façons d'entrer en relation ou d'éduquer. Ca peut se faire dans la douceur, dans le respect. Mais la relation reste pour moi inéquitable (comme celle d'un parent à son enfant je pense). On a souvent du mal à assumer cette position ; on a du mal à admettre que nous décidons pour le cheval et que nous le contraignons.
Mais c'est comme ça. Et quand on s'y prend en "homme de cheval", je pense sincèrement que le cheval peut y trouver de la sécurité, du confort de vie, voire de l'intérêt pour les activités qu'on lui propose.

L'éthologie et ce qu'elle nous apporte comme infos sur les capacités d'apprentissage du cheval peut nous permettre d'affiner nos manières d'éduquer nos chevaux, pour aller vers encore moins de gêne (ni de douleur). Dans ce sens le renforcement positif m'intéresse, mais j'avoue avoir beaucoup de mal à le mettre en oeuvre. J'ai bien compris le principe, mais j'ai beaucoup de mal à trouver les attitudes et les gestes justes (et qui soient le moins inconfortables possibles... sinon c'est plus du renforcement positif ) pour que mon cheval fasse le mouvement que je souhaite.

PS : la réponse que je livre ici est un peu à retardement et ne prend pas en compte les 3 ou 4 derniers post (que je vais lire de ce pas...)






Nous sommes tous d'accord sur le fait que l'équitation est une utilisation humaine du cheval et qu'à cet égard, cela n'est pas naturel et qu'il y a obligatoirement quelque chose de coercitif là-dedans.
C'est précisément pour cette raison qu'en ce qui me concerne, j'estime ne pas avoir le droit d'être autoritariste avec mes chevaux. Ça n'est que mon point de vue et je n'oblige personne à l'adopter.
Je pense que si j'ai besoin de l'être, c'est que la relation que j'ai tenté de créer n'est pas (encore) assez aboutie.
L'autorité que je prétends exercer sur mes chevaux ne m’intéresse que si elle permet un échange de bons procédés : telle que je l'envisage, mon « autorité » (sens latin, faire autorité dans son domaine, être digne de confiance) dans l'éducation de mes chevaux doit être un échange : je ne m'octroie le droit de transmettre mon savoir et mes exigences « humaines » uniquement sur deux principes sine qua non : le respect mutuel et la joie procurée par cet échange qui doit nécessairement enrichir LES DEUX.
Oui "j'utilise" mon cheval, c'est un fait mais c'est un fait aussi qu'il a besoin de moi aussi qui veille à son épanouissement et sa santé et qui paie les factures... Et à l'aune de la bien triste histoire de la relation de l'humanité aux animaux, on constate que certaines espèces n'ont dû leur seul « préservation » - si on peut appeler préservation  le fait d'être élevé en batterie et envoyé à l'abattoir ou de périr sur un champ de bataille - car elles étaient utiles aux hommes.
En partant de ce postulat : les chevaux nous "servent", chacun ensuite est libre d'établir la relation qu'il décide en fonction de ce qu'il est profondément, l'ego jouant effectivement un rôle déterminant.
Nous ne cherchons pas tous la même chose dans le rapport au cheval, et il faut le respecter. Pour ma part, j'y cherche et j'y trouve parmi les plus beaux moments de ma vie, à l'impérieuse condition qu'ils soient aussi ceux de la vie de mes chevaux.
Mes chevaux vivent en liberté, en vastes pâtures avec abri, en troupeau pour ma jument et avec un autre entier pour mon étalon. En harem cela est prévu quand mes moyens me le permettront.
À cet égard, je pense que j'ai fait le maximum pour leur assurer la vie la plus épanouissante possible.
"Ma récompense" bien méritée est ainsi de les monter. Mais je n'estime pas pour autant qu'ils me le doivent : c'est mon éthique. Ils ne me doivent rien : et mon plaisir est dans cette « mission » que je me suis fixée leur faire éprouver autant de plaisir que moi à l'équitation.
La relation que j'ai à eux et qui se construit au fil du temps avec ses hauts et ses bas comme pour tout le monde n'a pas d'autre but que d'être gagnante pour chacun de nous.
En ce qui me concerne, je pense que tout repose sur moi et qu'il est de ma responsabilité de les rendre heureux et qu'il dépend de moi de leur insuffler le plaisir d'être monté car cela doit être un moment librement consenti, agréable et intéressant pour NOUS.
Je me rapproche de plus en plus de ce but, même si le chemin est encore long, ce que je me souhaite d'ailleurs !
Mon étalon par exemple, que j'ai mis des années à comprendre et qui ne supportait pas l'ombre d'un rapport hiérarchique est un bonheur, que ce soit à pied ou sous la selle : c'est une certitude, cela lui plaît. Chaque fois, j'estime que c'est un cadeau qu'il me fait de me porter sur son dos, de réagir à la voix à la fraction de seconde, de me rattraper quand je me trompe. J'essaie avec mes chevaux d'être une sorte de fabrique de bons souvenirs, afin qu'à chaque fois ils aient toujours envie de s'amuser avec moi, de se faire câliner, d'apprendre avec moi.
Alors si c'est être extrémiste que de dire que je ne conçois pas que l'équitation soit une contrainte pour le cheval, de dire que j'exige de moi une pratique telle que mon cheval soit dans la joie, et que comme je l'ai dit, j'en suis au stade où il me suffit de penser pour que celui-ci exécute, je suis un peu désolée de lire les réactions de certain(e)s d'entre vous.
Je ne m'exprime pas sur ce forum pour me la raconter (car j'estime que j'ai encore tout à apprendre, que je ferai jusqu'au bout encore des erreurs qui me feront dresser les cheveux sur la tête quand je m'en rendrai compte au fur et à mesure de ce que mes chevaux m'enseigneront), je veux juste ici vous faire part de mes réflexions, et qu'on me juge jusqu'à me qualifier d'extrémiste m'interloque.

Pour en revenir à mon propos, c'est-à-dire mon « pavé » (sic) – si tant est qu'il ait le moindre intérêt, au moins pour Athénaïs- je ne pratique plus que les trois techniques suivantes (en attendant de trouver mieux) :
1- le renforcement positif car, à mon sens, il est une technique miraculeuse ! Refuser de donner toute peine à son cheval, proposer au lieu d'imposer, ne jamais relever une erreur technique mais au contraire redemander gentiment le plus parfaitement possible sans augmenter d'intensité et attendre que le cheval réfléchisse et trouve, et le féliciter pour son intelligence et sa bonne volonté (même si le geste est loin d'être parfait!), tel est ce que je fais.
2- Instaurer un pacte d'amitié, donc de proximité – bulle commune (Décrit par la scientifique Gossin)
3- Communiquer par la voix (et le langage du corps évidemment)

Pour donner un exemple précis, voici un exemple canonique : la distribution de nourriture.
Lorsque je nourris Shaheen par exemple, il ne se jette plus sur moi qui porte le seau : il s'approche avec fort entrain mais s'arrête net quand je lui dis "laisse-moi passer et attends", ce qu'il fait. Comment ai-je fait ? Depuis qu'il est petit je lui apprends des mots, tout simplement ( Danièle Gossin : parler au cheval et être compris). Évidemment au début il me chargeait quasiment et je le chassais vigoureusement de ma bulle car de biens meilleurs cavaliers que moi me l'avaient dit. Quelle erreur !
Cela n'arrangeait rien, l'autoritarisme dont je faisais alors démonstration fonctionnait : je le tenais en respect, mais je le voyais être mécontent, frustré, et franchement, je ne me sentais pas du tout en sécurité.
En effet, nous sommes responsables de ce comportement contre-nature du cheval. En théorie, l'éthologie scientifique a prouvé qu'il n'y avait quasiment pas de compétition pour la nourriture entre les chevaux « sauvages » (se battre quand il y a de l'herbe à foison ? Quelle drôle d'idée!!) et surtout que les chevaux amis broutaient dans une grande proximité.
C'est la manière humaine de la distribution de la ration qui génère chez le cheval ce comportement de compétition.
Comme tout le monde je me disais qu'il me manquait de respect (c'était le cas) mais en identifiant la cause scientifique, j'ai enfin raisonné « cheval ».
Est-ce vraiment utile de rappeler qu'en tant que proie, le cheval n'a que deux réactions possibles face à un stress ? La fuite (il ne va pas fuir le seau de granulés qu'on lui apporte!) ou en dernière extrémité l'agressivité. C'est exactement ce qui se passe. Le gronder à cet instant ne fait qu'augmenter son anxiété (lui même ne pouvant fournir qu'une réponse émotionnelle qui ne convient pas, est en pleine confusion), le chasser est absurde pour lui (on le punit parce qu'il a faim ??!!!). J'ai donc pris le problème à l'envers : les chevaux amis sont proches, je ne suis pas un cheval, mais il est établi que nous sommes amis. Or, les chevaux amis ont un pacte : ils se respectent, ne se font jamais mal, sans quoi le pacte est rompu et celui qui vient de se faire mordre un peu trop fort par exemple, parce que le jeu a dérapé, s'en va, privant l'autre de cette proximité qui est la preuve de leur affection mutuelle. Le fautif alors, tente par la douceur de rattraper sa boulette.
Donc, après toutes ces réflexions, j'ai choisi de faire la chose suivante (certains d'entre vous me trouveront ridicule ou neuneu, mais tant pis, j'ai juste envie de partager le fruit de cette expérience, sans attendre qu'on m'érige une statue...) : « tu es désagréable et cela me fait peur. Je romps donc pour l'instant le pacte qui nous lie et je ne reviendrai que si tu me rassures sur notre amitié » tel était ce que je me disais en moi-même, je suis donc repartie avec le seau. Cela fut radical : cela l'a clairement surpris, et il a cherché ce qui n'allait pas. Dés qu'il a arrêté de « me faire les oreilles », je suis revenue immédiatement (le timing comme dirait très justement Valilith!) et je lui ai demandé « laisse-moi passer et attends » (il connaissait cette phrase très bien), ce qu'il a fait tout gentiment : je n'avais plus qu'à poser le seau et le laisser se jeter dessus en le câlinant quelques instant ( bulle commune immédiatement car nous sommes amis) avant de m'en aller.
Depuis, ce moment de la distribution de son complément est un moment pacifié, cool, dans lequel on est proches. Quelquefois il faut recommencer le rappel du pacte d'amitié, mais c'est extrêmement rare.
Certains me diront que sous la menace d'être privé de nourriture il cède, mais, au vu de ses yeux qui pétillent et de son attente sage, et de la façon dont il se laisse gratouiller pendant qu'il mange et de sa tête qu'il lève pour me regarder partir pour le laisser finir de manger tranquille, je n'ai pas l'impression qu'il vive cet événement comme une soumission de sa part, alors qu'avant, avec la méthode « je te chasse » il était très désagréable et je ne pouvais pas le toucher quand il mangeait...
Je me trompe peut-être.
J'essaie juste comme tout le monde ici de faire de mon mieux.

En attendant, si être extrémiste c'est en arriver au stade où la relation est telle que, quand en selle, je lui dis "on se fait un galop" et qu'il démarre comme une fusée mais qu'au moindre de mes déséquilibres il ralentit et qu'en m'entendant rire aux éclats de la sollicitude qu'il vient d'avoir, nous repartons de plus belle et qu'ensuite il s'arrête net à la voix et que je le câline alors à son endroit préféré, toujours riant car ce moment que nous venons de nous donner l'un l'autre est pure joie...
Alors oui. Je suis une extrémiste.

Siroco Arabians, je pense que tu as peut être pris au pied de la lettre des commentaires qui ne sont parfois pas l'exacte représentation de la pensée ou du sentiment des intervenants. Tu as une grande facilité et précision d'expression écrite, d'autres ont plus de difficultés...

En ce qui me concerne, je ne ressent aucun extrémisme dans tes propos, bien au contraire. Toutefois j'aurais lu tes écrits il y a quelques années je t'aurais pris pour une allumée! Aujourd'hui, c'est plutôt de l'admiration, ton cheminement est très avancé, mais mes aspirations sont les mêmes que les tiennes. Par contre mes erreurs sont encore nombreuses...

Il serait dommages nous ne puissions plus profiter de ton expérience, et sur un forum il faut aussi accepter que tous les avis soient exprimés, que la sagesse de chacun ne soit pas la même, tant que le respect est là!