Sans mors et assurances....

Disons que, d'un point de vue purement logique, la douleur est plus "efficace" pour entrainer une réaction vive du cheval dans une urgence: si tu n'as pas de mors, c'est plus facile pour ton cheval de se sauver du danger ou de piquer une crise pour une raison quelconque parce qu'il a le choix d'écouter ton langage corporel ou non. (assiette etc) Y aura pas de douleur qui viendra a l'encontre de ses choix- il a plus de liberté Si tu présentes cet argument, minibulle, même si je suis entièrement d'accord, il sera pas valable de ce point de vue

Donc, en gros on est toujours plus rassuré par la force que par l'esprit, où il faut avoir de l'entrainement, de la conscience, de la présence, de la sagesse... comme tout ça est plutôt abstrait, et que l'argent, lui, ne l'est pas, on va tout de suite bénéficier les barbares matérialistes avec qui on s'entend mieux =3

Il faudrait poster cette question sur le forum de l'AFESM, on aurait surement une réponse un peu plus concrète ou une suggestion? *va s'inscrire*

Pas de nouvelles ???

La législation francaise est très claire actuellement (et donc le contrat de l'assureur n'a pas à le préciser):

Celui qui mène un cheval doit prendre toutes les précautions reconnues usuellement comme nécessaires pour garder EN TOUTES CIRCONSTANCES le controle de son animal (y compris contre la volonté de l'animal) et prendre toutes mesures de prudence envers les usagers.
Sans cela:

-vous êtes civilement responsable si un passant blessé demande des dommages et interets
-vous êtes pénalement responsable aussi en cas d'accident, et au pénal on vous demandera pas d'argent, mais on vous condamnera à de la prison pour manque de prudence; voire homicide involontaire par négligeance.....

Car si on interroge 100 experts du milieu équestre, je pense qu'au moins 90 diront que monter sans embouchure c'est diminuer ses chances de controler un cheval devenu hystérique, donc c'est être négligeant envers les autres.

Notez bien que je vous parle des dommages que vous infligez aux autres, les votres c'est votre problème et celui de votre assureur...

Notez aussi que le hackamore mécanique est reconnu comme moyen de controle suffisant, puisqu'il y a même des gens qui le juge barbare....

Ensuite je pense que le juge suivra les experts; et l'assurance aussi que ce soit pour votre indemnisation ou celle des autres.

Comme ça a été dit, en cas d'accident grave; d'une part il n'y a plus d'ami (surtout si l'ami est mort et que c'est sa mère qui parle !) d'autre part il y a enquête et bien souvent le cheval est récupéré au moment du sinistre avec les pompiers et les gendarmes présents.....Et puis il y aura toujours une personne pour aller dire discrétement aux gendarmes comment ce cheval est monté.
De toute façon je pars du principe qu'il faut assumer ses actes dans la vie.
Si on a perdu le controle sur un sans mors, ben c'est être bien lâche que de prétendre l'inverse

Quand au truc de mettre un filet avec mors sur un licol, je trouve ça très idiot : où est le confort du cheval là ????
Autant user d'un hackamore mécanique, au moins le cheval n'a rien dans la bouche puisque c'est le principal reproche qu'on fait au mors !! Franchement, si c'est pour faire de la pure démagogie....

Pour ce qui est de monter à cru, je pense qu'on aura pas de soucis si on a l'assiette adaptée; car la monte à cru est moins polémique et la sangle n'a jamais été un élément de controle du cheval.

Si certains assureurs déclarent prendre en charge un cheval monté sans mors; faites vous écrire cela noir sur blanc par la compagnie (précisez bien: monté en licol) en sachant cependant qu'ensuite elle pourra demander après accident une évalution du niveau de dressage du cheval.
Les paroles s'envolent.......

Et en side pull (tout cuir) ? C'est un peu comme un hackamore mais en plus doux, au moins,la tête du cheval est entièrement tenue (frontal, sous gorge, muserolle) tout comme sur un filet mais sans le mors...
Après il faut essayer, quand notre cheval n'est pas tout à fait bien "dressé" d'aller se balader en retrait des habitations dans un coin tranquille, bon ont est pas à l'abri de tout, le cheval peut prendre peur et s'enfuir et par ailleurs causer des dégât, après si ont veut vraiment plus d'accident, on laisse notre cheval enfermé dans son pré à vie mais a ce compte là je plaint nos pauvres équidés...

J'en ai discuté avec l'assureur du haras de la Cense... pour lui pas de problème.

Avec ou sans mors, l'essentiel reste d'être assuré.

Il n'y a pas beaucoup d'accident à la cense mais quand il y en a, l'assurance joue son rôle.
De nombreux accident arrivent avec un mors... et finalement peu de questions sont posé.

Il n'y a que dans les cas de "mort accidentelle" que des enquêtes sont ouvertes et des questions posées.

Mon avis, concernant le hackamore, reste que ça continue à dépendre du cheval et de son niveau d'éducation. Je ne monte pas ma jument en hackamore car j'aurais bien moins de "boutons" vu qu'elle est habituée aux effets de rêne classiques. Je la contrôlerai bien moins qu'avec un sidepull et un bitless, que j'ai testé aujourd'hui et que je trouve plus précis que le side pull, mais que je pense réserver au travail "classique" en manège, car je le trouve un peu plus "dur". Tout est relatif, bien sûr, mais ma jument était très speed et je l'ai tenue sans problème sans qu'elle s'énerve non plus. Je pense que c'est là l'importance aussi. Si j'avais été dans la même situation avec un mors, je pense qu'elle se serait bien plus énervée, attisée par le contact du mors douloureux sur les gencives.
Quand on a une petite bombe, il ne faut pas allumer la mêche et on peut en faire ce qu'on veut, elle n'explosera pas.

Je dirais même plus "quand ON est une petite bombe, il ne faut pas allumer la mèche et on peut faire ce qu'ont veux, la jument n'explosera pas."

Oui, je suis d'accord, le cheval est une éponge de notre humeur et de nos états d'âme. Et il réagit en conséquence.

j'ai l'immense chance que mon assureur, est une cavaliere et montant sans mors aussi....
et oui ca existe

cela facilite grandement le dialogue!!

Sans doute, mais fais toi faire par ton amie une attestation de la compagnie d'assurance, car je pense qu'elle n'est que l'employée ou le courtier non ?

Elle n'a donc aucun pouvoir de décider.

Fais toi faire ce papier; c'est la seule garantie.

Je suis dans ce milieu et crois moi; tout est toujours assuré tant qu'il n'y a pas de famille à indemniser suite au décès ou à un handicap.....

Je parle pas d'une chute et d'un bras cassé, je parle d'un sinistre grave suivi d'une vraie enquete avec quelques centaines de milliers d'€ en jeu.

Dans ce cas crois moi si on peut ne rien indemniser au motif que tu as commis une faute, on le fait.

Il m'est arrivé de refuser une indemnisation a une personne car le médecin de contrôle avait trouvé des antécédents non déclarés à la souscription du contrat; alors même que ces antécédents n'étaient franchement pas décisifs dans la maladie qu'il avait maintenant....mais dans le doute ben voilà.

Moi même je suis pas assurée pour mon prêt immobilier si je décède par un problème respiratoire, parce que lorsque j'étais enfant (6 ans !) j'ai eu des crises d'asthme bégnines.....alors l'assureur a refusé d'assurer les maladies pulmonaires " en général .....sauf le cancer quand même.

très intéressant tout ça, merci des précisions.

Après pour ce qui est de la discussion de la "maîtrise" du cheval, c'est teeeeeelllement relatif.... Si Savane a décidé de faire le souk, avec ou sans mors, j'ai testé les 2, je ne suis qu'une petite crotte sur son dos!
Et maintenant qu'on a pris l'habitude de monter sans mors, lorsqu'il m'arrive de repartir en balade en mors ou de bosser en carrière en mors (pour la précision), j'avoue me sentir moins "en sécurité".... Mais parceque c'est une question de feeling, de ressenti des choses! Et ça les assurances....