Lapierre, Strasser différences et similitudes???

[/quote]


[/quote]

Je suis loin d'être une spécialiste du pied, en revanche quand je regarde cette radio je remarque que la mise de P3 parallèle au sol provoque un conflit au niveau de l'articulation de P2-P3, et plus précisément au niveau du processus extensorius de P3 (désolé je voulais retoucher l'image pour vous montrer mais je ne sais pas insérer de photos dans mon message ).
De plus il me semble que les phalanges ne sont plus dans l'axe les unes par rapport aux autres. Tout cela n'aura pour conséquence que de mettre en tension permanente les ligaments du pied mais aussi de tout le système tendineux, et plus particulièrement l'extenseur du doigt.
A cours terme les conséquences ne seront peut-être pas significatives mais sur le long terme je peux m'avancer à dire qu'il y aura une dégénérescence du cartilage articulaire de P2-P3 (je ne parle pas de la biomécanique du cheval et du reste des articulations ) avec les conséquences que l'on connait.

oui, oui, P3 parallèle au sol c'est pas bon...

A gauche l'image de réf. P3 parallèle au sol qu'on nous ressort partout...

A droite un pied sain...

KER a écrit:

Maintenant, c'est celui là que faut lire:

Savez-vous où l'on peux l'acheter en France ? Je ne trouve que des livres vendus en dollars...

déjà si il était en français ce serais bien !

oui c'est sûr.
Mais c'est déjà bien

Faut le commander chez Ramey directement.

Sa secrétaire est très sympa!

juste comme ça vous avez deja lu le délire de celui-ci ?

http://kc.lapierre.over-blog.com/

Ha... j'attendais ... je me disais bien que ça allait sortir un jour!

il semblerait qu'on puisse y reconnaitre le style inimitable de Boukito... mais bon, y a pas de preuve!

C'est marrant, en lisant, j'ai pensé à la même chose que toi, Ker!
Bon, s'il le faut ce n'est pas lui. Tu es sûr que ce n'est pas toi?
Au début, je pensais à un blog pro-KCL. Eh ben non....

L'angle est bien négatif, je confirme... c'était justement pour étayer mon propos.

en voilà un exemple de P3 parallèle, sole aminci, et arrière du pied complètement écrasé.... ( là, les talons sont bas! on peut pas aller plus bas de toute façon...)



C'est parlant?

Ou faut que je continues à enfoncer le clou?

Pour le pied idéal S. , c'est dur de le montrer parce que dans le manuel d'orthopédie y a que des horreurs...

Le site d'Yvonne Welzt est une bonne source du boulot S. au USA: http://www.thehorseshoof.com/helphealth.html

sachant que même aujourd'hui, c'est ça qui sert de modèle:



Autant dire...

Heu... Ker - c'est quoi ce machin ??!? Arrêtes de te foutre de ma gueule, s.t.p!! C'est ridicule!

"vous"? On ne demande qu'à apprendre et comprendre et ce post est fait pour ça. Il faut que les représentant(e)s de Strasser osent publier et s'imposer, défendre la méthode.
Jusqu'ici je crois que ce qui a desservi Strasser, ce sont les images sanguinolantes qu'on a pu trouver sur le net et sans doute à tord car le pareur Strasser qui avait paré mon cheval n'avait jamais été jusqu'au sang. Peut-être comme partout y-t-il des incompétents?
Ces photos-là, à mon avis on été détournées et ne sont pas forcément représentatives de cette méthode. N'oublions pas la clinique de parage Strasser qui traite de lourds cas pathologiques et c'est tout à son honneur. Mais c'est un autre débat.
Car tout ce qu'on aimerait c'est qu'on nous expose les grandes lignes du parage.
J'ai testé le parage KC sur plus d'un an et ça a été la cata pour mon cheval (certes, peut-être que la personne qui parait n'était pas des meilleures mais là je n'ai aucun point de comparaison). J'ai testé le parage Strasser et mon cheval s'est senti bien mieux après. Mais ça n'a été qu'une fois donc je n'ai pas de recul. Je n'ai pas trouvé le parage tant invasif que ça. J'ai la vidéo complète de ce parage et ça me titille de la publier mais je en le ferai pas sans l'autorisation du pareur, en qui j'ai beaucoup de respect.
Lorsque j'avais fait mon stage avec Patrice Martin, il se basait sur Strasser. Depuis, il ne suit plus ce parage à la lettre mais s'adapte à sa cavalerie et au terrain. En voilà un autre qui applique la "méthode du bon sens" et ça fonctionne.
Je pourrais rapporter ici les grandes lignes pour déjà avoir une base.

De toute façon, d'une manière ou d'une autre, il faut bien une "méthode" pour commencer, pour nous guider, et avoir certains repères, sinon on a vite fait de faire de grosse bêtises.
Je n'ai aucun parti prix concernant l'une ou l'autre méthode, que ça soit bien clair mais je voulais vous faire partager mon expérience, tout simplement.
C'est bien dommage que ça finisse en guéguerre à chaque fois...
C'est pas comme ça que nous allons avancer.

VerLuisant a écrit:

Heu... Ker - c'est quoi ce machin ??!? Arrêtes de te foutre de ma gueule, s.t.p!! C'est ridicule!

Ben non, c'est pas ridicule, c'est une radio, d'un cheval vivant en plus...

P3 parallèle au sol? sole aminci? talons bas? ben voilà on y est!

Tu as lu ma traduction des 2 articles de Mike Savoldi? non... Pourtant, c'est clair et même si ses conclusions sont pas toujours très heureuses, il décrit des trucs intéressant qui vont dans le sens de la podologie. (mais qui contredisent clairement les idées de S.)

Le soucis, c'est que dès qu'on mets les arguments les uns en faces des autres, l'argumentation S. tient pas la route 5 min.

Moi j'y peux rien! Je suis le 1er à essayer de comprendre comment ça fonctionne!

j'ai là une radio d'un pied S.



P3 parallèle, sole fine, Arrière du pied déformé... Même si les espace inter articulaire sont pas "anormaux" et l'alignement presque correct, on peut pas dire que ce pied soit complètement sain. (bon, la radio est pourrit aussi faut dire...)

Rikounette, je n'aurai pas pu mieux dire! Je suis à 200% de ton avis!

Verluisant, sur la radio (après l'avoir de nouveau bien regardée P3 n'est pas parfaitement parallèle au sol mais avec un léger angle négatif, soit!


Je ne suis pas pro Kc Lapierre et contre Stasser, je constate que lorsqu'on vient mettre P3 parallèle au sol (ou qu'on diminue fortement l'angle de P3 si tu préfères) on modifie l'angulation des articulations sus-jacentes et faut pas oublier qu'il y a quand même 500kg au dessus.
Les pressions sont hyper importantes et un changement même minime du pied joue sur tout le reste du corps. L'adage pas de pied pas de cheval est fondamental.
Dans mon boulot beaucoup de mes collègues (je jette la pierre à personne, hein!) ne regarde jamais les pieds car c'est pas leur boulot, ok. Vous trouvez ça normale? En revanche combien de maréchal, pareur, et autres se penchent sur la conformation de l' ENSEMBLE du corps du cheval? Combien regarde la locomotion du cheval avant ET après parage pour savoir comment il va travailler? Ce qui est valable dans un sens et valable dans l'autre...
Pour moi la boîte cornée me donne des indications sur le fonctionnement du cheval (quel membre surfonctionne, pourquoi, comment...) c'est pour ça que j'essaie de me documenter sur le sujet. Pour moi une radio me parle plus (heureusement!!!) que : "il faut râper les barres, avoir un angle de tant et une concavité comme ça". Je ne fais que constater. (mal peut-être?)
Je n'attaque personne et surtout pas des méthodes que je ne connais pas de bout en bout.


J'ai trouvé pour mettre des photos, ouais!!!

Quoiqu'il arrive, si on oublie vos prises de tête le sujet et super intéressant, moi par exemple je suis justement entrain de me tater ou me former (personnellement je trouve que la formation KC lapierre et trèèès cher, et n'ayant pas la prétention de parer par la suite 100 chevaux, mais juste les miens, je n'ai pas encore trouvé de juste milieu.)

Il me faudrait un mentor... que j suive quelqu'un temps... mais bon si c'est pour aller dans le cantal pas bien simple tout cela !

Si, Ker, c'est ridicule. Comme j'ai dit, chez Strasser aussi nous regardons l'ensemble du cheval, et sur ta radio de M. Cassetti, P1 et 2 sont tellement mal placés, que je n'ose imaginer le reste de la jambe, et la posture de ce pauvre cheval. Si tu veux citer des exemples, prends-en au moins des justes...
Et si tu voulais vraiment savoir en quoi consiste la méthode, tu aurais fait le cours 3 jours, ou tu aurais vu avec Chris pour un cours spécial.

Merci Loulou des Prairies, j'avais mal regardée, il n'y a moins d'angle négatif que ce que je pensais. Je n'en sais pas d'avantage, je sèche, là, il faut l'avis d'un pro de chez Strasser. Pour le reste, je suis bien d'accord avec ce que tu dis.

Niko, je cherche aussi, mais la formation Strasser est chère aussi... snif...

Quand mes chevaux seront de retour, en mai je pense, je vous posterai les radios, photos, etc.

Aller donc voir Richard... il a formé des dizaines de personnes par compagnonnage!

Perso. je réfléchis aussi à former les gens, mais comme j'ai pas envie de leurs raconter de bêtises, je me forme.... le soucis, c'est que "ma formation" est infinie... ça pose donc un problème!

ps: je penses que si je débarquais dans un séminaire S. de 3 jours, le formateur finirait par me foutre dehors... avant la fin de la 1ere journée!

J'avais déjà énervé Lapierre lors du tout 1er stage en 2009 ! ( questions sur le scoop et la déformation en 3d de la boité cornée par rapport à ses plans de parages qui sont des "plans" donc en 2D... )

Au final, j'ai finis par "intellectualiser" la façon dont il a construit sa méthode (en back engineering) et j'en ai tiré mes propres conclusions. (et donc finit par avoir ma réponse, 4 ans plus tard).

Ma "surefficience mentale" est un lourd handicape sociale, (et on peut le voir içi même) mais c'est un outils extra ordinaire pour comprendre les choses.

La radio du pied du cheval de J. Cassetti, n'est pas un bon exemple (de mon avis personnel), pour critiquer un parage Strasser. Ce cheval a un autre soucis, plus haut dans l'articulation (je dirais genoux). Il a tout d'un cheval brassicourt à première vue.

Richard ?

Walz, je pense!

KER a écrit:

Aller donc voir Richard... il a formé des dizaines de personnes par compagnonnage!

Perso. je réfléchis aussi à former les gens, mais comme j'ai pas envie de leurs raconter de bêtises, je me forme.... le soucis, c'est que "ma formation" est infinie... ça pose donc un problème!

ps: je penses que si je débarquais dans un séminaire S. de 3 jours, le formateur finirait par me foutre dehors... avant la fin de la 1ere journée!

J'avais déjà énervé Lapierre lors du tout 1er stage en 2009 ! ( questions sur le scoop et la déformation en 3d de la boité cornée par rapport à ses plans de parages qui sont des "plans" donc en 2D... )

Au final, j'ai finis par "intellectualiser" la façon dont il a construit sa méthode (en back engineering) et j'en ai tiré mes propres conclusions. (et donc finit par avoir ma réponse, 4 ans plus tard).

Ma "surefficience mentale" est un lourd handicape sociale, (et on peut le voir içi même) mais c'est un outils extra ordinaire pour comprendre les choses.

Un système de formation continue?

Patrice tu parles de la radio que j'ai pris en exemple?
Si oui je n'ai pris que le plan de P3 pour étayer ce que je dis, après je suis d'accord que juger une méthode sur UNE seule radio c'est pas possible.
En revanche Lorsqu'on prend une radio d'un pied "sain" (si tant est que ça existe encore ) P3 à un angle naturel d'a peu près 50° me semble-t-il (j'espère que mes souvenirs sont bons sinon je crois qu'on va me virer purement et simplement de ce forum!!! ), lorsqu'on modifie cet angle en mettant P3 à plat (= à 0°) on modifie forcément l'angle des articulations au-dessus à commencer par P2-P3. Je ne suis pas sure que ce soit si anodin...

50%?????